SEGÚN REINA VALERA

Bendiciones...Lina

Tiendo a ser muy mesurado, respetando las posturas en cada uno de los debates...

Mi hermana pero lo que no suy es ECUMENICO,  no lo creo no lo práctico, por ende, yo no pudeo no debo aceptar las enseñanzas de otras religiones, primeramente por que ninguna religión salva, solamente Cristo Jesús es el camino de la Salvación.

Solo Jesucristo es Señor y Dios, ahora bien si tu deseas centrar tus creencias interpretando la Palabra según tu criterio o puntos de vista es tu relación con Dios, mi función es enseñar la Palabra de Dios, las mentiras de satanas, y predicar la Salvación que es en Cristo Jesús Señor nuestro.

Si eso hace y produce que no acepte las falsas enseñanzas y doctrinas de ciertas sectas como la de los Testigos de Jehova o cualquier otra que engañe y atrape a las gentes en mentiras y falacias y aun mas blasfemar a Dios con una biblia falsificada, lo seguire haciendo, si eso a usted le incomoda repito es su relación con Dios.

De mi parte mejor sincerese, y declarese Testigo de Jehova por que no veo nada de Cristianismo en tus postulados, antes una defensa hacia sus enseñanzas y apoyo a los engaños que profesan.

Bendiciones de mi parte para con todos.

Andrés Lucero G. escribió:Saludos apreciable Lina.

En cuanto a lo que me compete de tu reciente mensaje...

1. Es necesario que recuerdes que ESTÁS PARTICIPANDO EN UN FORO DE DEBATES y si no se discuten los asuntos colocados EX PROFESO... ¿Entonces para qué están?

2. ¿No eres tu también cristiana? Cuando mencionas DESPECTIVAMENTE a los CRISTIANOS, estás incluyéndote, O... ¿Que cristianismo practicas tu?

3. La VERDAD, NO ESTÁ EN LAS RELIGIONES, nadie en este tema ha afirmado lo contrario.

4. POR ÚLTIMO...

Y ÉSTA SI ES UNA NOTA DE MODERACIÓN

FORISTA LINA:

ME VEO EN LA NECESIDAD DE EDITAR TU RECIENTE MENSAJE, PUES CONTIENE ENLACES AJENOS AL FORO. ESTO NO PUEDES CONTINUAR HACIÉNDOLO, PUES ES CONTRARIO A LAS NORMAS QUE NOS RIGEN A TODOS EN EL FORO.

ESTA VEZ, ELIMINARÉ DICHOS ENLACES... LA PRÓXIMA VEZ (Y ESPERO QUE NO LA HAYA) BORRARÉ POR COMPLETO TU ESCRITO.

**************** NOTA DE MODERACIÓN ***************

Saludos, Andres

Igual me equivoque al contestar, pues me dejo llevar por temas que van surgiendo y se me olvida el tema principal de debate. Lo siento.

Cuando dije lo de los cristianos, por supuesto no hablo despectivamente, creo que se me ha malinterpretado, me refería a que siendo todos de un mismo origen, tenemos ideas contradictorias y nos oponemos los unos a los otros, en vez de aplicar simplemente lo que dice la Biblia, siendo la traducción, a mi parecer, cosa de menor importancia.

En mi corazón no cabe pensar que algunos traductores de la Biblia tergiversan voluntariamente las traducciones para hacer valer sus doctrinas. Eso sería un pecado muy grave, y para mi las personas que traducen las Santas Escrituras merecen todo mi respeto. Yo uso una u otra según si al leer entiendo o no lo que he leído.

Esa Reina Valera Contemporánea 2011 se ha alejado de la pureza de sus antecesoras.
Ya se puso al nivel de la asquerosa traducción de la Nueva PerVersión Internacional.

va-yikra escribió:Bendiciones...Lina

Tiendo a ser muy mesurado, respetando las posturas en cada uno de los debates...

Mi hermana pero lo que no suy es ECUMENICO,  no lo creo no lo práctico, por ende, yo no pudeo no debo aceptar las enseñanzas de otras religiones, primeramente por que ninguna religión salva, solamente Cristo Jesús es el camino de la Salvación.

Solo Jesucristo es Señor y Dios, ahora bien si tu deseas centrar tus creencias interpretando la Palabra según tu criterio o puntos de vista es tu relación con Dios, mi función es enseñar la Palabra de Dios, las mentiras de satanas, y predicar la Salvación que es en Cristo Jesús Señor nuestro.

Si eso hace y produce que no acepte las falsas enseñanzas y doctrinas de ciertas sectas como la de los Testigos de Jehova o cualquier otra que engañe y atrape a las gentes en mentiras y falacias y aun mas blasfemar a Dios con una biblia falsificada, lo seguire haciendo, si eso a usted le incomoda repito es su relación con Dios.

De mi parte mejor sincerese, y declarese Testigo de Jehova por que no veo nada de Cristianismo en tus postulados, antes una defensa hacia sus enseñanzas y apoyo a los engaños que profesan.

Bendiciones de mi parte para con todos.

Hola:
Respondiendo a tu post, de que tiendes a ser mesurado en tu debates, pues permite con todo respeto que no me lo parece, pero puede ser mi opinión por eso me disculpo, si no es así.
No entiendo lo de ecuménico, porque yo no he dicho que lo seas, yo tampoco, la Biblia dice que: Efesios 4:5 "un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo".   Por esto pienso que debería haber solo una manera de adorar a Dios.
Pienso lo mismo que tu.  que solo Cristo Jesús salva.
Que solo Jesucristo es Señor y Dios es verdad, que es Señor y Dios, por la gloria de su Padre Jehová.
No me incomoda, que cada uno tenga una opinión diferente, porque esto es un debate, y yo puedo simpatizar mas o menos con una religión o otra, lo que me molesta es que me digas, que sigo las falsedades de la Biblia de los testigos, cuando yo te estoy mencionando de otras Biblias que no son la de ellos, como en este momento estoy usando, la Reina Valera del 95.


No he visto en el reglamento del foro que yo tenga que declararme de una  u otra confesión religiosa.
 Me extraña que digas que mis post, no tienen nada de cristianismo, porque la verdad yo creo que estoy hablando de Cristo de los evangelios y de la salvación, mediante su sangre preciosa derramada por nosotros los creyentes.
Saludos cordiales

Apreciables todos:

Estuve leyendo muchos de los debates y este en especial, me lleva a comprender que buena parte de sus desencuentros es porque no se basan en los idiomas originales y en las perspectivas vernáculas (me refiero al punto de vista nativo de los escritores; el cual es un punto de vista simplemente judaico).

Además a nosotros los creyentes de lo que hoy conocemos como Biblia (el Tanaj más los Evangelios y los escritos apostólicos); se nos ha llamado al ministerio de la reconciliación.

Así que por lo tanto, en sus debates quisiera sugerirles gentilmente (y solo si así lo quieren hacer), que busquen las palabras originales (en hebreo y en griego) junto con sus contextos (como debe ser para evitar malas interpretaciones). Considerando que un versículo sacado de contexto, puede decir lo que yo quiera, y también lo que el otro quiera, aunque ninguno de los dos concuerden. Y también los invito amablemente a "que se pongan en los zapatos" de los escritores originales, los cuales eran judíos antiguos (y no católicos romanos, ni protestantes evangélicos, ni latinos, ni personas modernas). Porque ellos no veían ni entendían las cosas; como nosotros las vemos y entendemos en el mundo contemporáneo.

Y es que el resultado de no regresar a lo que es lo original; es la confusión (la cual es "Babel" y es relativa a la "moradora de la tierra de Shinar" quien es la iniquidad o maldad), y las posturas contenciosas (que son relativas a la carnalidad y no a la espiritualidad).

Pero creo que todos nosotros sabemos; que el Solo Sabio y Justo Eloa nos ha llamado a comunión y paz. Y no me refiero a que seamos ecumenistas y formemos una nueva religión mundial. Porque la antigua y verdadera religión a la cual supongo que pertenecemos todos; es ocuparse de la viuda, y del huérfano (y del hambriento, y del sediento, y del que tiene frío, y del cansado, y de cualquier desposeído). Ya que en el amor al prójimo se resume "la Ley escrita" y el Evangelio. Así que más bien a lo que me refiero; es a que seamos amables y pacíficos entre todos, a pesar de nosotros mismos, y de nuestras diferencias de pensamiento.

Saludos cordiales y abrazo a todos.

Jorge Hijo de Lázaro.

Post data: Yo no soy una "perita en dulce" ni un "durazno en almíbar", pero no me atrevería a comprometer el mensaje del Evangelio, por causa del carácter tan rudo que tengo.

Jorge Hijo de Lázaro.

Post data: Yo no soy una "perita en dulce" ni un "durazno en almíbar", pero no me atrevería a comprometer el mensaje del Evangelio, por causa del carácter tan rudo que tengo.

Estimada Evangelista:

Después de mi comentario y su amable respuesta, deseo compartirle y compartir a todos, lo que pasa cuando nos basamos en las palabras originales de la Biblia.

Primero. Lo que implica el Nombre de nuestro Adonai: 


Yahweh significa “Yo Soy” en pasado, presente, y futuro (“El que es, y que era, y que ha de venir”, es decir, “El que es Sempiterno”): La palabra Yahweh, es una transliteración (una equivalencia alfabética occidentalizada), de la escritura hebrea original (el Apartadísimo tetragrama o Apartadísima palabra de cuatro letras). La cual se usa como el principal de los nombres propios de nuestro Adonai (se usa unas 6, 000 veces en el Antiguo Testamento).

Su significado implica, la combinación de los verbos “sea hecho” y “fue hecho”, los cuales son a saber, yehi y wahi. Y el primero es la Memrá, o el Logos, o la Palabra-Verbo Alfa. Y el último es la Memrá, o Logos, o la Palabra-Verbo Omega. 

Segundo. Lo que implica Juan 1: 1 al 3 al considerar las palabras originales:

Parafraseo explicativo de Juan 1: 1. En beresit, o arché, o el principio; era la Memrá, o el Logos, o la Palabra-Verbo Alfa-Omega. Y la Palabra Alfa-Omega o yehi-wahi era con Elohim. Y la Palabra Alfa-Omega o yehi-wahi era Elohim.

Parafraseo explicativo de Juan 1: 2. Y este Verbo yehi-wahi era en beresit, o arché, o el principio con Elohim.

Parafraseo explicativo de Juan 1: 3. Y panta o “todas las cosas” por el Verbo yehi-wahi fueron egeneto o “llamadas-nombradas a la existencia”. Y sin el Verbo yehi-wahi nada de lo que ha sido hecho fue hecho, es decir, nada de lo que fue llamado-nombrado a la existencia pudo ser llamado-nombrado a la existencia.


Tercero. El discurso inicial del Evangelio de Juan tiene como fin presentarnos o testificarnos al Verbo yehi-wah encarnado:

Parafraseo explicativo de Juan 1: 14. Y el mismo Verbo yehi-wahi que egeneto o que “llama-nombra a la existencia” a panta o a “todas las cosas”; se llamó-nombró a la existencia como carne (Juan 10: 17). Y habitó entre nosotros y atestiguamos su gloria como el monogenous o “único engendrado” por el Padre con plenitud de gracia y verdad.


Así las las Escrituras.

Saludos cordiales.

Jorge Hijo de Lázaro.

En relación a la Biblia RV2011, hay cierto problema, es producida por judíos mesianicos, ellos no escriben ni pronuncian el nombre "Dios", o lo escriben "D-os", como en inglés "G-d"; y usan otros como el Eterno o Todopoderoso, no sé si la han impreso, pero la ofrecen en internet.

Hermanos.
Un saludo.

Si las versiones tienen diferentes palabras u omiten algunas es por el propósito de la versión, las cuales estas diseñadas para audiencias o lectores diferentes, o niveles de educación. Si nosotros crecimos con la RV1960, vamos a encontrar diferencias. Además, en las copas griegas es posible sustituir una palabra por otra como él, quien, Dios, las tres indican lo mismo en el contexto.

El cambio que menciona Andrés de sustituir "Hijo de Dios" por "Hijo del Hombre en Juan 9.35, teológicamente está correcto, porque es el título mesianico de Jesús, Él prefirió este título en vez de Cristo, porque este otro estaba corrupto; Cristo se refiriò a él mismo como el Hijo de Hombre.
Yo no me opongo tanto al cambió de palabras porque ellos explican eso al principio -es bueno leer la filosofía de traducción que ellos decidieron usar para esa determinada versión- ahora, no me digan Uds. que no consultan otras versiones para mejor entendimiento, eso es conveniente. Yo uso la NVI como la RV1960, ¿Han leído la RV2015?. Bendiciones.

Va-yikra.
Bendiciones.

En tu mensaje de Feb. 6, dices, "yo no soy ecuménico", yo lo entiendo, pero déjame decirte que ellos no se presenn como uno supone, no es fácil rechazarlos, ellos se muestran de una forma atractiva para no ser rechazados, ellos aparecen en la adoración, es "buena", uno no puede rechazala, buena música, buena presentación todo es atractivo, ni cuenta te das que vas a estar con ellos, es sutil. Esto empezó hace tiempo, desde el siglo pasado, para darte una referencia, Billy Gramham. Nosotros lo admiramos y lo hemos tenido por un gran predicador, quizá mejor que los actuales, pero..... como dijo Cantinflas, "allí está el detalle"....